Carlos Beraldi, afirmó que Cristina Fernández de Kirchner «jamás impartió ninguna directiva vinculada» a las 51 obras públicas adjudicadas a empresas de Lázaro Báez en Santa Cruz, a las que la fiscalía adjudica delitos en el juicio de la llamada causa Vialidad.

El abogado de la vicepresidenta de la Nación, señaló «Qué está probado en este juicio? Que Cristina Fernández de Kirchner jamás impartió ninguna directiva vinculada a estos casos que acá se investigan», sostuvo Beraldi en la tercera y última jornada de su alegato final.

el letrado habló de su alegato al sostener que “hicimos un gran esfuerzo para que se entienda y para que cualquier persona que quiera saber qué pasó en esa causa, con mirar el alegato, puede tener un resumen muy objetivo y ver esto: la fiscalía versus la prueba, o de otra forma: la fiscalía versus la verdad”.

En este sentido, Beraldi señaló que “cuando uno ve eso en el marco de un juicio oral y público, las posibilidades que existen de cometer irregularidades, arbitrariedades, cosas injustas, se reducen notablemente”, mientras que “cuando estábamos en la etapa de instrucción eso era moneda corriente”.

El abogado de Cristina indicó que “la acusación decía que la asociación ilícita se probaba con una serie de hechos” que incluía un hipotético encuentro entre Cristina Kirchner y Lázaro Báez, en Río Gallegos, que en realidad nunca ocurrió, ya la entonces presidenta se encontraba en un acto en Bariloche.

Pero “esa no fue la única mentira” de los fiscales, acotó Beraldi, por lo que ahora “deberán afrontar las consecuencias” de sus mentiras durante el juicio. “Como lo está pidiendo la doctora Kirchner, habrá que iniciar algún tipo de investigación seria para ver por qué dos fiscales que tenían el deber de objetividad, han quebrado el deber de buena fe. Eso tendrá que ser evaluado por los órganos competentes”, afirmó.

“Los fiscales tenían licencia para mentir y decir cualquier cosa”, aseveró el abogado de Cristina, señalando que mientras que en el juicio se llegó a asegurar que las partidas presupuestarias aprobadas por el Congreso para Santa Cruz eran aumentadas por el Gobierno en 2015, en realidad habían sido reducidas por el Ejecutivo a lo largo de ese año.

“Es decir que no había ninguna intención de darle ningún pago que no correspondiera ni de aumentar las partidas. Y el hecho concreto que dice la fiscalía, que le pagaron (a Báez) 500 millones, era falso”, afirmó.

“Cuando se llega al momento de decir en cuánto dinero se perjudicó al patrimonio (del Estado)”, los fiscales “no tienen una pericia, no tienen un elemento que demuestre esto… ¿Y cómo lo suple la fiscalía? Presentan una planilla que hicieron ellos, diciendo ‘y bueno, nosotros más o menos calculamos esto y pusimos más o menos esto esto…’ Por una cuestión hasta de decoro, no quise avanzar, porque esto es un verdadero escándalo”, ejemplificó Beraldi.

Y subrayó que lo escandaloso es “decir que es un casi de corrupción de enorme trascendencia cuando la fiscalía no tiene una sola pericia para documentarlo”. (Minuto Uno)