El Ministerio Público Fiscal formuló cargos a otros dos hombres sospechados de la autoría del homicidio de Facundo Bargiela. Les atribuyó el delito de homicidio agravado por haber sido cometido con el concurso premeditado de dos o más personas, con alevosía y mediante el empleo de un arma de fuego, en este caso en calidad de coautores. Continuarán con prisión preventiva, mientras se lleva adelante la investigación penal preparatoria.

Mañana a las once hs, en la misma sala se le formularán cargos a la última persona detenida el día jueves. Esta audiencia comenzó el viernes al mediodía y luego de un cuarto intermedio se conoció hoy la decisión del Juez de Garantías interviniente.

El hecho, se produjo según la acusación relatada por el fiscal; entre la noche del 7 y el 9 de abril por la mañana, cuando fue hallado el cuerpo, en un lugar que sería ubicable entre la intersección de la Avenida Esandi y la Ruta de Circunvalación de San Carlos de Bariloche, a la altura de la planta de Edersa. En dichas circunstancias los dos imputados -junto al hombre detenido el día jueves- “siguiendo el plan criminal que previamente habían consensuado con éste, se trasladaron hasta la zona referenciada a Facundo Bargiela en un vehículo Chevrolet Onix Plus de color blanco con vidrios polarizados. La víctima había abordado el vehículo, en la calle Quaglia entre Mitre y Costanera y se había ubicado en el asiento del acompañante».

Hasta allí Facundo Bargiela se había acercado de forma voluntaria, previa comunicación con dos de los imputados efectuada en un ámbito de confianza. Luego lo trasladaron hasta la Avenida Esandi en cercanías a Beltrán. Lugar donde uno de los tres indicados, abordó el vehículo por la parte trasera situándose detrás del conductor. Luego de ello continuaron con el trayecto hasta el lugar de hallazgo del cadáver.

Uno de los hombres, que se trasladaba en el asiento trasero del rodado le efectuó un disparo a Bargiela con un arma de fuego, por la espalda, de manera sorpresiva. Actuando sobre seguro y sin darle posibilidad alguna de defenderse. De modo concomitante los nombrados atacaron a Bargiela mediante golpes en diversas partes del cuerpo.

Los imputados actuaron en convergencia intencional, acuerdo de voluntades y concurso premeditado, habiendo tomado parte en la ejecución del hecho. En tanto que el imputado en la primera audiencia, prestó una colaboración esencial en la ideación del plan criminal y en lograr mantener engañada a la víctima en función de la relación de confianza y amistad que los unía.

El hecho relatado tiene sustento en el relevamiento de cámaras de seguridad privadas y públicas realizadas por el Área Judicial de Investigaciones, Informes de Oitel y policiales respecto del impacto de comunicaciones en antenas de teléfono celular, el informe de autopsia, acta de procedimiento en el lugar del hecho, relevamiento del gabinete de criminalística, entre otros.

Los imputados fueron asistidos por defensores penales particulares y la defensa pública penal; quienes formularon planteos en relación a la toma de declaraciones previas a la detención, al modo de detención, el secuestro de los teléfonos de ambos imputados y todos los actos procesales derivados.

El Juez de Garantías interviniente informó en horas de la mañana de hoy su decisión y tuvo por formulados los cargos por homicidio agravado por haber sido cometido con el concurso premeditado de dos o más personas, con alevosía y mediante el empleo de un arma de fuego como coautores. Otorgó cuatro meses para llevar adelante la investigación preliminar, hasta el 11 de agosto de este año.

«El modo en que presentó el caso el fiscal es el adecuado, describiendo modo, tiempo y lugar que son los requisitos de índole legal y tal cual le exige el código para presentarlos. Explicó la fiscalía cómo se habían sucedido los hechos, quiénes intervinieron, incluso dio un rol a cada uno de ellos. Es válida porque claramente hay un cauce de investigación independiente conforme lo estableció la Corte, en diferentes fallos. Es decir, hay evidencia independiente que no fue controvertida». Refiriéndose el magistrado a los informes técnicos, en particular de la OITEL que dan cuenta de estos impactos de antena en relación a los teléfonos de las personas involucradas, entre otros.

Rechazó el magistrado los planteos de ambas defensas y tuvo habilitada la investigación penal preparatoria.

Tampoco hizo lugar al pedido fiscal de incorporar el secuestro de los teléfonos de los diputados y las muestras que se hayan obtenido de índole genética o biológica, sin perjuicio del desarrollo de la investigación al igual que las declaraciones previas como testigos dado que apreció que «no hubo despliegue de medios suficientes para obtener información que los incrimine”.

Luego de otro cuarto intermedio plantearon las defensas la revocatoria y sostuvieron sus cuestionamientos en referencia a la evidencia colectada, las entrevistas previas y la modalidad de detención. Los cuales fueron rechazados por el magistrado.

Impuso la medida cautelar de prisión preventiva por el mismo plazo en que se llevará adelante la investigación. Valoró para ello que la pena en expectativa en este caso es alta, el peligro en la demora y la presencia de riesgos procesales, tal como planteó la fiscalía al momento de solicitarla. Consideró que la misma es razonable. Ambos quedaron a disposición del Servicio Penitenciario Provincial, en tanto serán alojados en establecimientos policiales.

En el día de mañana a las once horas, en la misma sala se le formularán cargos a la última persona detenida el día jueves.