Un hombre acusado de violación de domicilio, amenazas agravadas por el uso de arma blanca, daño agravado, atentado y resistencia contra la autoridad, continuará con prisión preventiva hasta el mes de marzo del año próximo. Se dispuso que continúe alojado en el establecimiento penal 3 de nuestra ciudad.

El fiscal del caso fundamentó acerca de los riesgos procesales presentes para requerir la prórroga de esta medida cautelar, valorando que posee una condena de ejecución efectiva por homicidio y por la cual venía ejecutando una libertad condicional. Agregó que a los dos días de haber sido beneficiado con la condicionalidad, se produce el hecho que motivó el inicio de esta investigación. Se trata de «hechos graves que involucran varias personas, armas, un procedimiento policial y el inicio de otros legajos. Tal es el caso de aquel de lesiones graves agravadas en contra del personal policial que intervino luego de hacerse presente en una vivienda del barrio Vivero de esta ciudad».

«Cuando hablo del riesgo procesal del peligro de fuga, me refiero no solamente a esta condena previa mencionada sino que en este nuevo legajo en caso de recaer condena sería de cumplimiento efectivo. Sumada a la acción llevada adelante por el imputado para evitar ser aprehendido por el personal policial y la intervención de la UADME para dar con los elementos de la tobillera que había descartado en su huida», expresó el fiscal.

El Ministerio Público Fiscal, en referencia al riesgo procesal de entorpecimiento a la investigación, destacó que las acciones del imputado no sólo evidencian riesgo de fuga, sino que también podrían obstaculizar el desarrollo de la misma. La fiscalía mencionó que hasta el momento se han recabado testimonios de las víctimas y testigos presenciales, incluyendo a quien presentó la denuncia inicial y convocó a la policía. Muchos confirmaron en sus declaraciones los hechos que se le atribuyen, aportando verosimilitud a los elementos probatorios reunidos.

Quedan aún pendientes las declaraciones de otros testigos potenciales, quienes podrían haber sido testigos oculares del incidente y del operativo policial. La fiscalía remarcó la importancia de proteger a los testigos y asegurar que puedan declarar en un eventual juicio sin presiones o interferencias del imputado o su entorno, especialmente considerando la complejidad de esta investigación y su relación con otras causas en curso.

La defensa pública que asiste al imputado recordó que «trabajan en una teoría del caso distinta en referencia al hecho que dio origen a la presente prisión preventiva. Tan es así que en nuestra teoría del caso dio lugar a que la fiscalía abriera de oficio una investigación en contra del personal policial que intervino en el procedimiento. Por lo tanto entiendo que los riesgos que nos trae la fiscalía, si estarían neutralizados con una medida cautelar de menor impacto», manifestó la defensora adjunta.

Sumó a ello la funcionaria que se está en etapa de investigación por lo que la calificación legal es provisoria y puede dar lugar a una ejecución condicional, en referencia al riesgo procesal de fuga.

El Juez de Garantías interviniente luego de escuchar las posiciones de las partes coincidió con los argumentos de la fiscalía en relación a la existencia de riesgos procesales y en consecuencia dispuso la prórroga de la prisión preventiva del imputado hasta el día 3 de marzo bajo idéntica modalidad y condiciones de las que actualmente viene cumpliendo.