El Ministerio Público Fiscal a través del Fiscal Jefe Martín Lozada (foto) cuestionó un «recorte arbitrario» en la sentencia absolutoria del ex intendente y pidió que se declare su nulidad. La defensa, rechazó los argumentos y calificó la causa como «política». El tribunal pasó a deliberar.

Gennuso, había sido sobreseído en noviembre pasado en una causa por presunto peculado vinculado al manejo de fondos del programa nacional Techo Digno (causa en la que también está vinculada y pendiente la ex intendenta Maru Martini). Cabe recordar que, en el fallo absolutorio, el tribunal señaló que el proceso “no debió extenderse más de media hora”, en referencia a la falta de sustento de la acusación contra Gennuso.

Lozada presentó un agravio central que apunta a un «vicio formal» en la sentencia: «El tribubal recorta arbitrariamente los términos de la acusación del Ministerio Público Fiscal», afirmó durante la audiencia virtual, y agregó que el análisis del caso «se vio cercenado» al no considerar la obligación de la Municipalidad de informar a Nación sobre la cuenta bancaria donde debía permanecer el dinero del programa.

Según la acusación, Gennuso ordenó retirar los fondos de la cuenta específica del Banco Nación (donde debían estar según el acuerdo con el gobierno nacional) para depositarlos en una cuenta genérica municipal, lo que constituyó una «sustracción típica» del peculado.

«La ley no exige apropiación, exige sustraer, que implica apartar, retirar y extraer los bienes públicos de la esfera de custodia», explicó Lozada, quien solicitó que se declare la nulidad de la sentencia absolutoria y se pronuncie sobre la responsabilidad penal del ex funcionario.

“Gennuso ordenó sacar el dinero de la cuenta especifica para depositarlo en una cuenta genérica, sujeta a un control difuso y de un complejo seguimiento contable, lo que difucultó el seguimiento y control de los fondos” remarcó Lozada.

El abogado defensor de Gustavo Gennuso rechazó «en su totalidad» los planteos fiscales y calificó los argumentos como «una mera discrepancia con el tribunal de juicio».

«Acá no se restó, se sumaron intereses a los fondos en los plazos fijos. No se apartaron de la función pública, se colocaron en una cuenta de la Municipalidad abierta desde 1995», argumentó Massa, quien sostuvo que «de ningún modo se dificultó la trazabilidad de los fondos» señaló el Dr. Massa abogado defensor.-

Tras los alegatos de ambas partes, el tribunal pasó a deliberar sobre la impugnación presentada por el Ministerio Público Fiscal.