CRIA CUERVOS…. LA IDA DE VIVIANA CANOSA DE AMERICA TV
La renuncia a su programa y al canal que lo difundía, ocasionó una discusión que se tranformó en un debate sobre la libertad de expresión por un lado y de la libertad de escrachar y ofender hasta sin pruebas por el otro. y en esto se ha dividido no sólo una parte de la opinión pública sino del periodismo mismo y donde incluso influye hasta lo generacional. (foto gentileza diario Perfil)
Sobre la libertad de expresión desde hace muchísimo tiempo existe la discusion sobre si ésta es del periodista, del medio o un sano equilibrio entre ambas cuando las posiciónes colisionan entre sí.
Nadie puede objetarle al propietario del medio pretender que ciertos tema no se toquen, citando por ejemplo el holocausto, la propiedad privada, la pederastia en fin donde se raye la ilegalidad, inmoralidad o los derechos humanos, e incluso las mismas creencias del propietario por ejemplo.-
Como contrapartida todos sabemos, conocemos o imaginamos, la postura política de un periodista que opina sobre determinados temas con una opinión en la que confluyen historias personales, educación, cultura o ilustración, tolerancia o ausencia de ésta, concepción democrática, etc y que puede colisionar con la idea del medio sobre esos temas.-
En el caso Viviana Canosa que renunció el viernes porque no le dejaron mostrar un escrache al Ministro Massa realizado por un grupo de fanáticos macristas que lo que menos hicieron fue no ofenderlo y obviamente por posturas y pensamientos personales que no pueden demostrarse, como suele ocurrir en cualquier escrache.
América TV impidió que se difundan porque no se puede promover la violencia en ninguno de sus terminos y mucho menos fomentar una división cuyos alcances no están determinados ni por la moral ni por la justicia.-
Nos cuesta suponer que esta situación o característica no haya sido charlado sino firmado incluso con la periodista macrista y futura candidata del PRO, que en ningun momento intentó ocultar ni su simpatía ni su postura ni su odio al gobierno e integrantes del FdT.-
Obviamente allí abrevó las simpatías y seguidores de su encuentro y también allí abrevó con todos los anteriores escraches o fomento de ellos difundiendo lo más desajustado, manipulado, elaborado y tergiversado de la realidad, por cuanto troll le enviara y subió al aire. Siempre del lado de su simpatía política porque en las redes hay desde un lado y del otro.
Nunca señaló que ambos estaban mal. Es la misma periodista que con su falsa dulzura y simpatía, convenció a un iluso y pobre matrimonio de Neuquen a darle lavandina bebida a su pequeño hasta causarle la muerte ¿lo recuerda?
Entonces uno se pregunta ¿Si el medio no comparte ésto, no quiere que su audiecia se remita sólo a un sector de simpatizantes, a una media verdad que incluso hasta puede perjudicar sus propios intereses comerciales si fuera el caso, debe tolerarlo? Canosa no le paga al medio y éste sí a ella así que no hay ni que pensarlo.-
Quien esto escribe siempre enseñó en la Escuela de Periodismo por ejemplo, que la libertad de expresión del periodista sólo debe estar limitada por su propia formación, de manera tal de no hablar u opinar de temas que se desconocen o tocan de oído. Y la limitación externa, sólo debe estar dentro del marco de los propios intereses de la empresa que a uno lo contrata y ante las dudas, sólo hay que dialogar con quien corresponda.-
De esta manera se cumple con la función más olvidada de los medios de comunicación que es la formación, es decir la ilustración de quien nos lee, escucha o mira. Lo peor que se puede hacer es promover en la propia audiencia el odio a algo o alguien, la discriminación, el sectarismo, la división entre las personas, o el enfrentamiento mismo para cuyas situaciónes huelgan los ejemplos.-
La diferencia de actitudes generacionales obedece a los cambios sociales tan rápidos que estamos viviendo y que a veces deja a muchos en la banquina de la ruta por su falta de adaptación o conservadurismo de ideas, que por intolerancia no se entienden ni aceptan. Hoy los mas jóvenes tienen una actitud diferentes sobre muchas actitudes que los más grandes cuestionan claramente.-
Es burdo pero vale el ejemplo del aborto donde la idea de la libertad de la mujer de decidir sobre su cuerpo colisiona con la idea que no somos dueños de la vida de nadie o Dios es el único dueño, según creencias obvio y divide aún hoy las opiniónes y alínea gente de uno u otro lado.-
Todas las nuevas ideas y cambios de paradigmas también influyen en la ideología del periodista que no vive dentro de un frasco sino todo lo contrario y repercute en la idea de libertad y libertad de expresión al momento de opinar. Esto último se nota en las opiniónes y toma de posición que pueden verse en los canales porteños.-
Para quien esto escribe, escrachar porque tengo bronca, porque «le» tengo bronca o peor aún porque me pagan para hacerlo con quien me manden, es tan inmoral, grave e ilegal como impedir la opinión de cualquiera siempre dentro de los márgenes logicos de una sociedad que todavía no los permite en la forma en que se hace en las redes, anónimamente primero o presentando perfiles falsos por ejemplo.-
Éstos últimos y a los que recurría en más de una oportunidad Canosa, cuando Ud. los abría se encontraba con que no había datos ni de estudios, ni laborales, ni dirección, ni formación y sólo aparece una ciudad o barrio de muy improbable veracidad. ¿Entonces…? Trolles a sueldo…
Por eso, transformar este debate en lo más importante del país con todo o que nos pasa en el rubro que elija, es casi una falta de respeto a la inteligencia de todos detrás de una mujer a la que sólo le interesa ella y fomentar y figurar con vistas a su carrera política. (ROSL 08-08-2022 – 11 hs)