En el Reino Unido (donde no hay ignorantes que sin pensar le aplauden todo al mitómano) le restaron importancia al discurso sobre las Islas Malvinas y lo atribuyeron a los problemas de la economía argentina. En una declaración de rigor, el secretario de Defensa británico, Wes Streeting, afirmó que las Malvinas «son británicas» porque los habitantes de las islas «eligen ser británicos».

Es el argumento histórico de Londres para mantener la ocupación, aunque se trata de una población implantada. Pero Streeting también lanzó una frase más ácida y sugirió que Milei busca tapar los problemas de la gestión subiéndose a la causa Malvinas. «La declaración de Milei nos dice más sobre la política interna en Argentina que sobre las Islas Malvinas», planteó.

Mucho más directo y picante fue el parlamentario laborista James MacCleary, que habló del «fracaso» del gobierno libertario. «Debemos permanecer unidos para rechazar estas amenazas imprudentes y peligrosas de Milei. No es más que un tigre de papel que intenta desviar la atención de sus propios fracasos internos y no nos preocupa», sostuvo el parlamentario.

Por su parte, el canciller británico, Ed Miliband, mantuvo la diplomacia y dijo que «la posición del Reino Unido sobre las Malvinas es inquebrantable». «Las islas son británicas y seguirán siéndolo porque esa es la posición abrumadora de los isleños», señaló. (LPO)

Mientras tanto, en las FFAA sospechan que el anuncio del discurso de las Islas Malvinas donde anunció la firma de un DNU para dotar de mayores recursos al Ministerio de Defensa y construir una base militar en Tierra del Fuego, creen que es la antesala para quedar bien y dejarle la base naval a Trump y denuncian el bajo presupuesto: «Nadie se arriesga por 1.300.000 pesos como cobra un piloto de F-16 sin radares», afirman.