FINALIZÓ EL SEGUNDO DÍA DE ALEGATOS DE LA DEFENSA EN LA CAUSA VIALIDAD
![](https://barilochedigital.com/wp-content/uploads/2022/09/beraldi-causa-vialidad.jpg)
Un juicio donde debemos reconocer que no existió cadena nacional como ocurriera con la acusación/sentencia de la fiscalía lo que lamentablemente entrega una muy pobre imagen de la justicia federal argentina.-
Hoy el abogado de la vicepresidenta enumeró todas las inconsistencias del supuesto plan «limpiar todo» que esgrimieron los fiscales. Calificó de “actuación inadmisible” a la argumentación de Luciani sobre las presuntas reuniones entre Cristina Kirchner y Lázaro Báez, que no fueron probadas. “Se les cae la trama y los deja en una posición vergonzosa de la que no se vuelve”, dijo.-
Beraldi señaló que «la Fiscalía tuvo una falta de objetividad alarmante», cuando intentó relacionar el nombramiento de la perito Alperovich con supuestas posiciones ideológicas o nombramiento a dedo. «Hay límites señores jueces, hay límites que no pueden pasarse», sentenció la defensa.
También se repasó una pregunta de Luciani a un testigo al que le pregunta si fue parte de una agrupación política o si aportó a la campaña de un partido político. En ese tono, la defensa de Cristina Kirchner recordó que esa condición de afinidad ideológica se pasó «olímpicamente» por alto cuando se convocó como testigo a personas que son «manifiestamente adversario político de las personas que están siendo juzgadas», como el caso de la diputada Mariana Zuvic o el perito Bona, «que decía que había que meter preso» o «festejaba que se ponían embargos».
«Esto ocurrió en el juicio por una conducta que mantuvieron los acusadores, que deben llevar adelante su tarea con objetividad y no lo han hecho. Estas cosas deben estar puntualizadas y deben ser evaluadas al momento de dictar la setencia», solicitó Beraldi ante el Tribunal Oral Federal 2 antes de pedir un cuarto intermedio hasta el próximo viernes, cuando la vicepresidenta Cristina Kirchner finalizará el alegato, como abogada defensora en propia representación.-
«SABEMOS QUE LAS COSAS NO SON COMO LO DICE LA FISCALÍA»
Tras un extenso repaso por las diferencias entre los peritajes sobre los montos de los pliegos concursados entre Austral Construcciones y otras empresas, la defensa de Cristina Kirchner señaló que el Tribunal Oral tuvo «un mecanismo para sortear estas diferencias», el de convocar a una junta pericial como pidieron las defensas. La medida fue rechazada por el Tribunal Oral y «afectará a la posición de la parte acusadora».
Beraldi indicó que las diferencias marcadas por los fiscales Luciani y Mola se advertían en la propia prueba aportada por ellos y puso el ejemplo de un caso particular: la diferencia de precios en la ejecución de una banquina enripiada y una carpeta asfáltica, que figuraba tanto en el pliego presentado por Austral Construcciones como el de la constructora CPC.
«Si había un manto de sospecha sobre Austral Construcciones y el peritaje de Alperovich podían despejarlo antes de mencionarlo en un juicio con la misma prueba que aportaron los fiscales. Los peritos que ellos dicen que hacían bien las cosas tenian las mismas inconsitencias, si es que fueron inconsitencias. ¿Por qué hicieron esto?», se preguntó Beraldi.
En este punto Beraldi recordó que las defensas solicitaron la convocatoria a una Junta Pericial que revisara los peritajes y fue rechazado por el Tribunal Oral. «Si no existen certezas, la verdad no va a surgir. Lo hicimos desde la perspectiva de la defensa, que siempre podemos invocar el beneficio de la duda, pero no queremos el beneficio de la duda. Queremos cerctezas, porque sabemos que las cosas no son como dice la Fiscalía».
BONA, EL «PERITO TUITERO»
Beraldi cuestionó la «dudosa imparcialidad» del perito del Tribunal, Eloy Bona, y recordó que «el perito era tuitero». «Tenía una actividad prolífera en redes sociales y publicaba cosas que tenían que ver directamente con los temas judiciales en los que él tenía que obrar como perito», remarcó el abogado de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Entre las cosas a las que el funcionario judicial le ponía «me gusta» estaba un «chiste» que decía: «La persecución judicial macrista golpea duro. Hoy le pregunté a Ivancito (en referencia al nieto mayor de la vicepresidenta) qué quería ser de grande y dijo ‘sobreseído'». «Este es el nivel que el perito tenía de imparcialidad», remarcó Beraldi.
Asimismo, señaló que durante la investigación Bona accedió a «un montón de papeles que no había mostrado» y a los que había accedido por su cuenta gracias a Vialidad, sin que el Tribunal se los diera.
«El tribunal modificó el criterio, autorizó a los peritos a que vieran la documentación que Vialidad por las suyas les había dado, pasó a ser elemento de cotejo que estaba fuera de la prueba procesal y que el perito recibió antes que todos los demás -afirmó Beraldi-. Esto es objetivo, yo cuento lo que pasó».
Luego de un cuarto intermedio de media hora, Beraldi continuó el alegato refutando con datos precisos la imputación original, que sostenía una supuesta concentración de la obra pública vial en Santa Cruz en un único grupo empresario, así como la ampliación de la acusación, que decía que se utilizó el aparato estatal para que Báez pudiera «apoderarse ilegítimamente de otras empresas viales» y que los procesos licitatorios de Santa Cruz fueron «una ficción» en la que fue «imprescindible» la «actuación cómplice» de otros empresarios corruptos.
“En todas las provincias del país las empresas localizadas cuentan con ventajas comparativas que les permiten realizar mejores ofertas”, sostuvo Beraldi como contrapunto. Citó como prueba la declaración del empresario Ángelo Calcaterra –primo de Mauricio Macri–, y de Carlos Wagner, ambos contratistas de obra pública.
Respecto al apoderamiento ilegítimo de empresas por parte de Báez, Beraldi exhibió testimonios de los titulares de esas compañías, como José Luis Delcurto, Héctor Costilla y Sandra Biancalani, que explicaron que no existió tal apoderamiento ilegítimo sino que decidieron vender sus empresas porque les resultaba conveniente. «¿De dónde surge entonces que hubiese habido alguna acción por parte de los poderes públicos para que vendan? De ningún lado, pero igual se sostiene la acusación», denunció el letrado. (Vs y propia)