El fallo que absolvió al Presidente del Concejo de la vecina localidad David Tressens y por lo cual se le permite volver a ocupar su cargo señaló que «En a la desobediencia: No se probó que la orden (de Nicolini) haya estado dirigida a DT.-

Se requiere, para que se configure el tipo penal, que la orden sea a un destinatario determinado. En el caso, la orden fue al Concejo Deliberante, no a Tressens. Sostuvo el Juez que no entendía cómo la Fiscalía había instado el sobreseimiento de los demás concejales y había insistido con DT.

Tampoco se probó que haya mediado una notificación formal y fehaciente, legalmente válida. EL presunto anoticiamiento llegó por un mail de intendencia a la Secretaria Parlamentaria del CD y no por los medios legalmente habilitados para tal efecto. También resulta atípico el hecho por esta circunstancia.

Finalmente, luego de ese anoticiamiento «vago» respecto a la decisión de Nicolini, el Concejo se reunió con asesores legales, quienes informaron que la medida debía ser notificada fehacientemente y, hasta tanto ello no ocurriera podían continuar con el Juicio Político.

Llamó la atención del Juez que hayan sido los abogados de la Municipalidad los encargados de notificar la medida cautelar cuando, por lo general, esa es una carga de la parte interesada (el/los abogado/s de Brito, en este caso)

Sobre el Incumplimiento de los deberes de Funcionario Público

No se probó que la responsabilidad de la apertura o cierre de la puerta de ingreso al edificio del Concejo Deliberante fuese responsabilidad funcional del Presidente del cuerpo. El hecho, entonces, es atípico». Por ende, Tressens resultó absuelto de ambos cargos. (DiarioAndino)