Juan Emilio Ameri, ex diputado del Frente de Todos, había aparecido en una situación íntima con una mujer, en pleno debate. El ex diputado nacional por Salta, será sometido a juicio oral por el delito de estorbo del acto funcional, tras haber aparecido en una situación íntima con una mujer mientras se desarrollaba un debate virtual en la Cámara de Diputados, en plena pandemia por el Covid-19.

Así lo dispuso el juez federal de Revisión Alejandro Augusto Castellanos tras celebrarse la audiencia de control de acusación y rechazarse el pedido de sobreseimiento realizado por la defensa.

En esa audiencia, el fiscal general Francisco Snopek, de la Unidad Fiscal Salta, ratificó la acusación penal formalizada el 10 de septiembre del año pasado, tras lo cual la defensa del ex legislador planteó el sobreseimiento de Juan Emilio Ameri, lo cual fue rechazado por la fiscalía, cuyos argumentos fueron compartidos por el juez.

El ex diputado del Frente de Todos, fue imputado por el incidente ocurrido en una sesión virtual llevada adelante el 25 de septiembre de 2020 en la Cámara de Diputados de la Nación, cuando su presidente, el diputado Sergio Massa, intervino para poner de manifiesto una irregularidad.

El fiscal recordó que, a las 17.20 de esa jornada, cuando el diputado Carlos Heller hacía uso de la palabra en el marco del debate sobre el “Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema jubilatorio y refinanciación de la deuda de las provincia con la ANSES”, se observó una situación totalmente anormal.

Massa señaló que desde la pantalla del entonces diputado Ameri sucedieron escenas impropias con la tarea legislativa. El acusado estaba junto a una mujer, a quien le levantó la ropa, a la altura de los senos, y lo que siguieron fueron escenas “totalmente inapropiadas”, rememoró el fiscal.

El hecho sucedió delante de la cámara mediante la cual Juan Emilio Ameri estaba conectado a la sesión.

La audiencia se llevaba a cabo de forma virtual, en el marco de las medidas sanitarias dispuestas por las autoridades del Congreso de la Nación a raíz de la pandemia por el Covid-19, vigentes en ese momento.El juez Castellanos aceptó el planteo formulado por la fiscalía, al cual adhirió la defensa, y dispuso la remisión del caso al Tribunal Oral Federal de Salta para que en esa instancia se concrete el traslado a la Capital Federal y que allí se celebre el debate.

Ayer, y luego de ocho meses de investigación, el fiscal ratificó la imputación y pidió que el caso sea llevado a juicio. En este punto, la defensa del ex diputado interpuso un planteo de sobreseimiento por ausencia de dolo de parte de su cliente.

En vista de ello, expuso otros argumentos respecto a la atipicidad penal, pues lo sucedido -a su criterio- se trató de un acto de negligencia de Ameri ante una falla de conexión, la que no fue intencional y, en todo caso, se debería encuadrar como un hecho culposo.

Afirmó, en ese sentido, que no hubo ninguna intención de entorpecer la sesión y, en todo caso, si hubo una interrupción no fue por parte de su cliente, sino del diputado Massa, sesión que igualmente prosiguió tras este incidente.

A su turno, el fiscal general rechazó los argumentos de la defensa y solicitó al juez que desestime el sobreseimiento. Para ello, recordó que “esta no es la etapa oportuna para debatir sobre la existencia o no del dolo, lo cual sí debe suceder durante el juicio”, según informó fiscales.gob.ar.

Aclaró, al respecto, que el sistema acusatorio, vigente en Salta y Jujuy desde el 10 de junio de 2019, establece la imposibilidad de presentar y mucho menos analizar pruebas en esta audiencia, ejercicio que la defensa propone a contrapelo de las normas procesales vigentes.

En cuanto al argumento de que la interrupción de la sesión fue cometida por el diputado Massa, el fiscal también rechazó tal razonamiento, pues la intervención del presidente de ese cuerpo se trató de una consecuencia de un acto consumado por el acusado.

Al resolver, el juez Castellano coincidió en todo con la argumentación de la fiscalía y rechazó el sobreseimiento pretendido.

El juez Castellano sostuvo que la sustanciación del debate correspondería a un tribunal unipersonal, por tratarse de un delito con una escala penal de prisión condicional.

Por último, y ante el pedido de la fiscalía de que el juicio se lleve adelante en Capital Federal, planteo que fue acompañado por la defensa, el juez resolvió también en el mismo sentido.

Por una cuestión de orden dispuso la apertura a juicio y derivó el caso al Tribunal Oral Federal de Salta que corresponda a fin de que el magistrado que resulte designado concrete el traslado respectivo. (Mnuto Uno)