El Superior Tribunal de Justicia (STJ) admitió hoy abrir la queja presentada por el Fiscal General en relación a la absolución del ex intendente de Bariloche, Gustavo Gennuso, en la denominada causa Techo Digno. La admisión implica que el máximo tribunal se avocará a tratar la cuestión de fondo. La sentencia se leerá el 5 de noviembre a las 12 horas.

Esta causa es la primera que llega al STJ de todas las que involucran la construcción de viviendas por el programa nacional de construcción de viviendas Techo Digno. El STJ fue presidido por Ricardo Apcarian e integrado por Liliana Piccinini, Sergio Ceci, Cecilia Criado y se completó con Adrián Zimmermann, juez del Tribunal de Impugnación en subrogancia.

El Fiscal General, Fabricio Brogna, representó a la acusación. Manuel Maza y Luciano Perdriel representaron a Gennuso, que estuvo presente por zoom. Tras los argumentos iniciales de la acusación y la defensa, se produjo un cuarto intermedio.

Al regreso, el STJ resolvió: «Finalizada la deliberación, el Tribunal, por mayoría, decide abrir la queja en su totalidad por considerar que la fiscalía ha brindado argumentos suficientes en relación a la supuesta configuración de sentencia arbitraria, que eventualmente habilitaría -de confirmarse- la interposición de un recurso extraordinario penal».

En esa instancia comenzó la audiencia para resolver el Recurso Extraordinario. En lo central, Fiscalía y Defensa argumentaron sobre el principio de congruencia, la arbitrariedad y si hubo sustracción o no de los fondos de las esferas de control.

Brogna expresó que Gennuso «sustrajo» los fondos del control. Afirmó que el ex intendente admitió esto y justificó que era «para no perderlos». También expresó que de condenarse por una calificación menor al peculado, como administración fraudulenta, no se violaría el principio de congruencia.

A su turno, Maza argumentó sobre esos dos puntos. Afirmó que los fondos siempre quedaron en la órbita municipal, y por lo tanto no salieron de los controles públicos. También afirmó que peculado y malversación son dos delitos distintos, y que sí se violaría el derecho de defensa si se lo condenara por el delito menor.

Planteó también que la malversación estaría prescripta. El STJ escuchó a las partes y dispuso que la sentencia se leerá el 5 de noviembre a las 12 horas.