Otro de los elementos expuestos por la Fiscalía fue el resultado preliminar de la autopsia realizada en la morgue del Hospital Zonal. Los médicos forenses identificaron aproximadamente diez lesiones cortantes y cortopunzantes en el cuerpo de Guerra, distribuidas principalmente en las regiones del tórax, abdomen y cuello, además de otras zonas.

También detectaron indicios de defensa, entre ellos una lesión en uno de los brazos que, según la explicación brindada durante la audiencia, sería compatible con un intento de protegerse de la agresión.

El examen determinó que la causa de muerte fue un shock hipovolémico, producto de una hemorragia interna y externa provocada por las múltiples heridas de arma blanca. Entre las lesiones se identificaron heridas penetrantes en las regiones torácica y abdominal, además de una lesión de gravedad en el cuello.

La Fiscalía sostuvo que estos resultados son compatibles con la secuencia observada en las filmaciones y con los testimonios reunidos durante las primeras horas de investigación.

Por otra parte, los fiscales informaron que se realizaron tres allanamientos y distintos rastrillajes para encontrar las armas blancas que habrían sido utilizadas durante el ataque, aunque los procedimientos tuvieron resultados negativos. También fueron secuestrados teléfonos celulares que serán sometidos a peritajes para obtener información sobre los conflictos previos y las circunstancias del hecho.

LA DEFENSA SOSTUVO QUE HUBO LEGITIMA DEFENSA

Al momento de responder a la acusación, el defensor Horacio Brusellaria adelantó que sus representados tienen una versión diferente de lo ocurrido y cuestionó la interpretación que realizó la Fiscalía de las filmaciones.

En primer lugar, indicó que ambos imputados se abstendrían de declarar por consejo técnico, aunque anticipó que tendrán oportunidad de brindar su versión en la sede del Ministerio Público Fiscal.

El abogado sostuvo que, para la defensa, no existieron dos episodios diferenciados, sino una única secuencia de enfrentamientos que se desarrolló sin interrupciones.

«Para la defensa no es así, sino que hay un solo momento sin solución de continuidad», planteó.

En esa línea, afirmó que el conflicto se habría originado en una discusión entre Nicolás y Gabriel Vergara, y que Jonathan habría llegado posteriormente al lugar luego de recibir un pedido de asistencia de un familiar.

Brusellaria también cuestionó la calidad de las imágenes registradas por las vecinas y señaló que, desde su interpretación, no permiten establecer con precisión todos los movimientos y las responsabilidades de las personas involucradas.

El defensor mencionó la presencia de otras personas que habrían participado del enfrentamiento y sostuvo que hubo disparos de arma de fuego que provocaron lesiones en dos de los involucrados. También señaló que algunos de los presentes habrían tenido elementos contundentes.

La principal línea argumental de la defensa apunta a que Jonathan y Pablo Nicolás Vergara no habrían iniciado las agresiones, sino que habrían sido víctimas de un ataque previo que intentaron repeler.

«Repelieron una agresión ilegítima», sostuvo el abogado, al hacer referencia a los supuestos elementos que habrían utilizado las otras personas involucradas.

Incluso adelantó que su teoría del caso se vincula con las previsiones del artículo 34, incisos 6 y 7, del Código Penal, relacionadas con la legítima defensa.

De todos modos, la defensa no se opuso a la apertura de la investigación ni al plazo de cuatro meses solicitado por la Fiscalía. También aclaró que la calificación legal es provisoria y que podrá ser discutida a medida que se incorporen nuevos elementos.